Ответственность банка за незаконный арест денег на счете клиента. Ответственность банка за незаконный арест денег на счете клиента. Сложная экономическая ситуация в российской экономике обостряет заботу граждан и организаций о сохранности денег на банковских счетах и вкладах: теперь каждый арест средств на счете в банке сразу проверяется на законность, поскольку речь идет об ограничении права клиента банка распоряжаться своими деньгами. При этом, случается, приходится проводить юридическую оценку не только законности наложения и снятия ареста, но и сохранения банком режима ареста денежных средств на счете клиента уже после его отмены, например, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Проблема замораживания банками денег на счетах клиентов и списания банками денег со счетов клиентов после формальной отмены их ареста, в том числе судебным приставом-исполнителем, до сих пор является настолько животрепещущей для миллионов российских граждан и организаций. что государству уже давно бы пора разрешить ее законодательными и судебными мерами. Что же имеется ввиду.
Как производится арест банковского счета на сумму долга. объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом- исполнителем». Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов ( ФССП) и.
Прежде всего, укажем, что эта проблема является прямым следствием несовершенства действующего российского законодательства. а именно: до сих пор отсутствует юридически внятная регламентация процедуры снятия ареста денег клиента на его банковском счете/вкладе.
Ответственность банка за незаконный арест денег на счете клиента снятия ареста денег клиента на его банковском счете /вкладе. канал взаимодействия с ФССП и уделять внимание рассматриваемой. Как снять арест с денежных средств и разблокировать зарплатную или и блокировку с зарплатной карты. Судебному приставу исполнителю. ССП. Адрес: ФИО. От должника. Адрес: Заявление о разблокировке банковской карты о снятии ареста с денежных средств, находящихся на банковском счете. Снятие ареста Вашего лицевого счета, должно быть исполнено с. В ССП из банка приходит информация о наличии счета в банке и наличии денег на. Что делать, если после ареста счетов судебными приставами, уже. 23.06. 2014 г. мне арестовали счет, банковские карты сбербанка, судебные. отделом ССП, после снятия ареста деньги будут перечислены”.
Так, обратившись к действующим законодательным нормам, увидим, что:. Во-первых, понятие «финансовая услуга» применительно к правоотношениям граждан и кредитных организаций по поводу кредитно-депозитных и расчетных операций лишь недавно получило свое юридическое определение, да и то – не в Законе РФ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 г. № 2300-I. а в п. 3 «разъяснительного» постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.
)». Стоит заметить, что понятие "финансовая услуга " применительно к аналогичным правоотношениям между организациями и банками пока и вовсе в действующем российском законодательстве отсутствует.
Следовательно, замораживая и/или списывая деньги со счета клиента-гражданина якобы на основании действующего административного акта (коим по своей юридической природе и является постановление судебного пристава-исполнителя об аресте), банк нарушает «потребительские» права этого клиента в части надлежащего оказания ему «финансовой услуги» (как ни удивительно, этот вывод для некоторых банков и судов все еще является не очевидным). Во-вторых, сегодня законодательно установлен только момент наложения, но не момент снятия ареста с денег на банковском счете/вкладе клиента:. в силу ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02. 12. 1990 г. № 395-I "при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
согласно ч. 4 ст.
44 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02. 10. 2007 г. № 229-фз «копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения… направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Таким образом, наложенный арест позволяет кредитным организациям фактически бесконтрольно и, ссылаясь на что угодно по своему усмотрению. продолжать ограничивать право клиента распоряжаться деньгами на банковском счете/вкладе уже и после формальной отмены их ареста, в том числе судебным приставом-исполнителем.
Между тем, время прекращения ареста денег на банковском счете/вкладе имеет важное для клиента значение в силу имеющихся у него неотложных потребностей и возможности использовать современные банковские технологии online-платежей. Прямым следствием отсутствия в действующем законодательстве юридически внятной регламентации процедуры снятия ареста денег на счете/вкладе клиента является фактическая безответственность кредитных организаций за ее нарушение. Так, в силу ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02. 12.
1990 г. № 395-I банкам фактически предоставлен полный иммунитет от всяких санкций за нарушение прав клиентов при аресте денег на их счетах/вкладах: «кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом». При этом, банкиры неоправданно широко толкуют норму о своем иммунитете и зачастую успешно пытаются использовать в судах в свою пользу, например, некоторые не урегулированные однозначно аспекты исполнительного производства, в том числе: о смене нумерации дела исполнительного производства, о сроке исчисления прекращения ареста денег на счете/вкладе для цели исполнения банком.
Вышеуказанные недостатки действующего законодательства в части проблемы замораживания и списания банками денег со счетов/вкладов клиентов после формальной отмены их ареста, в том числе судебным приставом-исполнителем, усугубляются отсутствием системного толкования этих норм Верховным Судом РФ. Причиной же отсутствия, вероятно, является «процессуальная удаленность» Верховного Суда РФ от анализа судебной практики по этой категории дел. Так, например, значительная часть судебных дел по поводу ареста денег граждан на банковских счетах, очевидно, имеют цену иска до 50000 рублей и по этой причине подсудны мировым судьям (п. 5 ч. 1 ст.
23 ГПК РФ ). Однако, кассационные жалобы на решения мировых судей (п. 1 и п.
3 ч.
2 ст. 377 ГПК РФ), как известно, редко доходят до рассмотрения Верховным Судом РФ, не говоря уже о надзорном производстве (ст. 391. 1 ГПК РФ), которое вовсе недоступно для обжалования решений мировых судей.
Таким образом, ни на уровне судов субъектов РФ. ни на уровне Верховного Суда РФ проблема замораживания и списания банками денег со счетов/вкладов клиентов после формальной отмены их ареста, в том числе судебным приставом-исполнителем, не решается системным разъяснением вопросов судебной практики по этой категории дел (отдельные определения ВС РФ по схожим делам – не в счет). Не могут системно решить проблему замораживания и списания банками денег со счетов/вкладов клиентов после формальной отмены их ареста, в том числе судебным приставом-исполнителем, и организационно-распорядительные меры таких организаций, как :. Банк России, которого, как финансового регулятора, волнует лишь подлинность предъявляемых кредитным организациям исполнительных документов. Роспотребнадзор, который, судя по его докладу за 2013 год о состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере, вообще не видит необходимым иметь налаженный канал взаимодействия с ФССП и уделять внимание рассматриваемой проблеме в рамках своей "законотворческой деятельности". ФССП, которая, похоже, и вовсе не считает проблему актуальным вопросом взаимодействия ФССП с кредитными организациями.
АРБ и ФССП. увязших в бюрократической переписке о юридических тонкостях снятия арестов с денег на счетах/вкладах клиентов.
российские кредитные организации, которые на уровне индивидуального договорного сотрудничества с ФССП в отдельных российских регионах и за счет новых IT-решений пока лишь только пытаются оперативно устранять проблему. Так, какая же ответственность сегодня «грозит» кредитным организациям за практикуемое ими замораживание и списание денег со счетов/вкладов клиентов после формальной отмены их ареста, в том числе судебным приставом-исполнителем. Да, собственно, фактически никакая:. ч.
3 ст. 17. 14 КоАП РФ рассчитана на кого угодно, но не на кредитную организацию, обязанную выполнять законные требования (постановления) судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счета/вклада клиента-должника в исполнительном производстве. ст. 14. 7 и ст. 14.
8 КоАП РФ, несмотря на свою обширную диспозицию, вряд ли могут быть применены к юридически "подкованному" банку, ссылающемуся на вышерассмотренные особенности действующего российского законодательства. гражданско-правовая ответственность, в целом представленная нормами вышеупомянутых Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», с большим трудом «работоспособна» по вышеуказанным причинам. Вот и получается, что сегодня единственное эффективное (хотя и косвенное) «наказание» для нерадивой кредитной организации, позволяющей себе замораживать и списывать деньги со счетов/вкладов клиентов после формальной отмены их ареста, в том числе судебным приставом-исполнителем, - это переход пострадавшего клиента на кредитно-депозитное и расчетное обслуживание в другой банк (как правило – частный ). Однако, государство не может игнорировать законные интересы миллионов своих граждан и организаций, в 90% случаях недовольных банковскими "финансовыми услугами".